商周時，食材并不豐盛，人們填飽肚子就不錯了，往往貴族統治者才幹吃到肉。那時人們吃的菜，在明天看來有不少是野菜。大師熟習的《詩經·周南·關雎》中，就寫到了一種叫“荇菜”的野菜，可謂《詩經》中的第一草。
《關雎》寫一個貴族男青年愛上了一個女青年。男人向男子剖明，可是“夢寐以求”，并不順遂。男子似乎也對男人有興趣思，所以一向在他面前采摘荇菜，似乎是在給這個愣頭愣腦的小伙子機遇。小伙子也不傻，“琴瑟友之”后，全詩以熱熱烈鬧的“鐘鼓樂之”終章，似乎是喜結連理的終局。那么題目來了，出鏡率很高的荇菜是什么菜？女主人公和作者為何喜愛這蒔植物？
商周時，烹飪方法無限，蒜蓉清炒都談不上；植物油脂在那時是奇怪物，植物榨油在魏晉才多起來。想來這個男子不外就是在鬲里、甑里煮煮荇菜，連湯帶水一路吃，就是“羹”。清湯寡水的荇菜“羹”也不會多誘人吧？別的野菜自生自滅，也不像人工栽培的植物那樣一堆人一起發展，所以才有“良莠不齊”的成語。為了填飽肚子，人們往往會采一年夜堆菜。單單對荇菜感愛好，應當有深條理緣由。
《毛傳》說：“荇，接余也。”《爾雅·釋草》云：“莕，接余，其葉‘苻’。”郭璞說：“是非隨水深淺，江東食之，舞蹈教室亦呼為‘莕’。”這里的荇菜，也叫“莕”或許“接余”，是種可食用的水草。它是多年生水生草本植物，節下生根。圓形或卵形的葉片漂浮在水上，很像睡蓮，還有小黃花。它不只受前人喜愛，明天也被大批蒔植，既能欣賞，又能食用，還能進藥。《唐本草》說它“主消渴，往熱淋，利小便”，《本草綱舞蹈教室目》說它“搗敷諸腫毒，火丹游腫”。
那么，這個姑娘是要治病，所以單單采荇菜嗎？
我們疏忽了一點，故事是人講的。《詩經》最後是平易近謠，顛末人們的口耳相傳，被“太師”這類樂官“采風”，并停止了復雜的加工創作，再浮現給帝王和其他貴族。從樸素的平易近謠到成為《詩經》之首，它經過的事況過良多人的修正潤飾。詩中描寫男子采摘荇菜，“擺佈流之”“求之”和“采之”，表示出實足的畫面感和重章疊韻的節拍美。我們完整有來由推論，該詩只寫荇菜，而不寫其他野菜，也有藝術加工的原因。
這個荇菜，可不是普通的水草。章太炎師長教師的《小學答問》中有如許一段精到的剖析：
問曰：《說文》無嬙，《年齡左氏傳》曰“以備嬪嬙”，“宿有妃嬙嬪御焉”，本或作牆，果牆字歟？答曰：陽魚對轉，牆聲轉則為序，牆、序一也，故聲轉亦為伃（伃與序同從予聲）。《說文》：“伃，婦官也。”又曰：“婕，女字也”；“嬩，女字也。”嬩、伃蓋同字。漢婦官有婕伃，其名義蓋先漢而有。杏曰接余，故《詩》以杏菜比淑女，以其聲同婕伃，猶貍曰不來，以貍首比諸侯之不來者矣。婦官曰伃，借牆為之，毛嬙、王嬙亦本以牆借為嬩字，所謂女字者矣。
這里能夠有人迷惑，《說文解字》這本說明古文字的字典，怎么沒有“嬙”字啊？王昭君不就叫王嬙嗎？《左傳》也有“以備嬪嬙”“宿有妃嬙嬪御焉”的記錄呀。太炎師長教師精曉于文字音韻，深知上古時代“音近則義通”的事理。他說，依照音韻學中“陽部”和“魚部”有對轉關系，讀音接近，“嬙”和“序”是一回事兒，“序”也可以轉為“伃”，《說文》有“伃”和“嬩”，就相當于“嬙”字，都和女官、女字有關。漢宮女官有婕妤，次于皇后，依照太炎師長教師的思緒，其名大要在漢代之前就有。《漢書·外戚傳》顏師古注說：“婕，言接幸于上也。妤，美稱也。”荇菜又叫接余，諧音婕妤，故《詩經》以荇菜比淑女。人在水邊見了接余，就聯想到了美男婕妤。
如許似乎越說越古怪了，一個男人，竟然想到帝王的女人“婕妤”，這是什么事理？只要一種能夠，男人位置不低，似乎就是帝王自己。《詩經·關雎》序云：“關雎，后妃之德也，風之始也，所以風全國而正佳耦也。故用之村夫焉，用之邦國焉。”《詩年夜序》：“《關雎》《麟趾》之化，王者之風，故系之周公。南，言化自北而南也。”依照漢代人的講解，這首詩說的是后妃之德，表示“王者之風”，還和周公的教化有關。這曾經暗示了讀者良多文明信息，只不外說得不明白。男子怎么就是后妃了？這和王者又有什么關系？能夠是漢代人對其汗青佈景過于熟習，無需說明，但古人看起來感到有些摸不著腦筋。宋人講得很明白，歐陽修《詩轉義》說：“正人以述文王太姒為好匹，如雎鳩雄雌之協調爾。”朱熹《詩集傳》說：“女者，未嫁之稱，蓋指文王之妃年夜（太）姒為處子時而言也。正人，則指文王也。”歐陽修和朱熹勇敢猜想，這個男青年是周朝的圣君周文王；采摘的男子是周文王的夫人、武王和周公的母親、有名的賢妻良母太姒。《詩經·年夜雅·思齊》有描寫太姒的記錄：“思齊年夜任，文王之母，思媚周姜，京室之婦。年夜姒嗣徽音，則百斯男。”這是說，文王的母親太任、文王的奶奶太姜、文王的老婆太姒都很賢良淑德。太姒善于繼續後人佳譽，給周文王生兒育女。
有人說，這么對號進座多牽強啊，我們讀完交流了《關雎》，也沒發明采摘人的成分線索；即便讀一百遍，也未必清楚其所以然。這個質疑在五四以后很是風行，人們倡導束縛思惟，把《詩經》從封建禮教的佈景中束縛出來，于是包含毛傳、鄭箋、朱熹注都不要了，從詩歌自己進手，摸索上古歌謠究竟說了什么。如許的思慮是有事理的，尤其是廢除了封建時期對《詩經》煩瑣的順理成章。但是人私密空間們疏忽了，現代學者的注疏，講座場地有時能夠有大批上古文明佈景做支持。很多內在的事務，上古先平易近習認為常，不加說明人們也會懂；可是這些信息到了后世，人們會不清楚或許發生誤讀。關于《關雎》“后妃”“文王”“太姒”的說明，就有公道性原因。此中有一個無力證據：《關雎》詩中有琴瑟、鐘鼓，這幾種樂器的級別可不低，現代只要年夜貴族才幹用到，盡非農民村氓所能見到。《墨子·三辯》說：“昔諸侯倦于聽治，息于鐘鼓之樂；士年夜夫倦于聽治，息于竽瑟之樂；農民春耕夏耘，秋斂冬躲，息于聆缶之樂。”諸侯、年夜夫和農民級別清楚，諸侯才用鐘鼓，這和周文王的推論合拍——周文王是商紂王封的西伯。並且把它放在《詩經》第一首，假如主人公不是份量級人物，也擔負不起。假如我們綜合鐘鼓、琴瑟和荇菜這些文明信息來考核，就會清楚，這個說法生怕不是漢儒和歐陽修、朱熹的誣捏。
前人付與荇菜以深入的文明意蘊。孔子說《關雎》“以色喻于禮”“反內于禮”（上博簡《孔子詩論》），誇大“禮”對天性情感適當的束縛感化，讓人“發乎情，止乎禮義”（《詩年夜序》）。“琴瑟友之”“鐘鼓樂之”是“禮”，“整齊荇菜”也是“禮”。它經由過程諧音雙關，向人們轉達了蘊藉昏黃的審雅觀念，以及“禮作于情”（郭店楚簡《性自命出》）“禮儀民氣”（《禮記·樂記》）的倫理立場。這不只是飲食，也是哲理；不只是產生在現代的故事，也能被當下的我們所懂得。
（作者：李凱，系北京師范年夜學汗青學院副傳授）
發佈留言