怎樣讀《詩經》
作者：劉毓慶
來源：交流《中華讀書報》2015年5月20日，第8版
時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月三旬日庚寅
教學場地 耶穌2016年1月9日
在中國文獻典籍中，對中國歷史影響最為深遠者，莫過于“五經”。個人空間“五經”中影響最廣，動人最深者，則莫過于《詩經》。故《詩序》說：“正得掉，動六合，感鬼神，莫近于《詩》。”“正得掉”，言其倫理品德效能；“動六合，感鬼神”指其感情效能。君子之行、動人之心的雙重效能，確立了《詩經》在中國文明史上不成撼動的位置。但是我們明天閱讀《詩經》，卻感觸感染不到這兩種效能的存在，這緣由便在于觀念上的差距與價值取向上的變化。要想走近《詩經》，還須先廢除觀念形態上的障礙。
第一須廢除的是20世紀對《詩經》性質的認定。幾乎一切的中國文學史著作，以及語文教材、文學淺顯讀物，關于《詩經》都給出了這樣的概念1對1教學：《詩經》是中國最早的一部詩歌總集。這似乎已成為天經地義。這個結論被認作是20世紀《詩經》研討的最年夜貢獻。因為歷代都把《詩經》當作“經”1對1教學來對待，只要20世紀的文明反動運動，才所謂“恢復了《詩經》舞蹈教室的文學真臉孔”。
這個觀念最年夜的問題是，疏忽了《詩經》對于建構中國文明甚至東方文明的意義。我們不否認《詩經》的本質是文學的，但同時必須明白《詩經》的雙重成分，她既是“詩”，也是“經”。“詩”是她本身的素質，而“經”則是社會與歷史賦予她的文明腳色。在二千多年的中國歷史甚至東方歷史上，她的經學意義要遠年夜于她的文學意義。《毛詩序》說：“先王所以經夫婦，成貢獻，厚人倫，美教化，移風俗。”孔穎達《毛詩正義》說：“夫詩者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓。”朱熹《詩集傳序》說：“《詩》之為經，所以人事浹于下，天道備于上，而無一理之不具也。”其在中國文明史上之位置由此可見。同時她還影響到了現代東亞各國。如japan(日本)學者小山愛個人空間司著《詩經研討》，在教學書之每卷扉頁赫然題曰：“修身齊家之圣典”、“經世安平易近之圣訓”等。朝鮮現代立《詩》學博士，以《詩》試士。他們都以中國經典為焦點，建構著其本身的文明體系，由此而構成了東亞迥異于東方的倫理品德觀念與文明思惟體系。這是僅僅作為“文學”的《詩經》絕對辦不到的。作為“文學”，她傳遞的是先民氣靈的信息；而作為個人空間“經”，她則肩負著承傳禮樂文明、構建精力家園的偉年夜任務。教學一部《詩經》，她承載著的不僅是幾聲喜怒哀樂的歌詠，更重要的是小樹屋一個平易近族的文明精力與心靈世界；一部《詩經》學史，其價值并不在于其對陳舊的“抒懷詩集”的詮釋，而在于她是中國主流文明精力個人空間與主流意識形態的演變史，是中國文學批評與文學理論的發展史。假如我們僅僅認其為“文學”而否認其經學的意義，那么，不僅無法懂得《詩經》對于東亞文明建構的意義，並且也無法解釋東亞的文明與歷史。
錢穆師長教師說：“《詩經》是家教中國一部倫理的歌詠集。中國現代人對于人生倫理的觀念，天然而然的由他們最懇摯最戰爭的一種內部心境上歌詠出來了。我們要懂中國現代人對于世界、國家、社會、家庭種種方面的態度觀點，最好的資料，無過于此《詩經》三百篇。在這里我們見到文學與倫理之凝合分歧，不僅為將來中國所有的文學史的淵泉，即將來完成中國倫理教訓最年教學夜系統的儒家思惟，亦年夜體由此演生。”（《中國文明史導論》，商務印書館1996年版第67頁）錢師長教師對《詩經》的這一掌握應該說長短常精確的。“文學與倫理之凝合分歧”，更好地說明了《詩經》的雙重價值。從“倫理”的角度言，《詩經》中所運載的觀念形態，可以說是中國文明精魂之地點，其之所以有“正得掉”的效能，有“止僻防邪”的社會功能，緣由正在于此。假如拋棄了這個精魂，而只關注其“歌詠”，小樹屋關注其所謂的“文學本質”，實無異于舍本逐末。因此要想正確認識《詩經》的價值，走近《詩經》，就必須糾正20世紀構成的這種偏見，從“文學與倫理之凝合”的角度，掌握《詩經》的真精力。
其次須廢除的是把《詩經》作為“古典文學知識”的觀念。20世紀在文學研討領域出現了許多新觀念，此中影響最深者有三：一是“唯物論”，認為文學是一種客觀存在，它有其本身的規律，文學研討就是要研討文學的運動規律，用規律來指導當下的創作。二是“進化論”，認為文學是不斷進化、發展的，中國文學史就是中國文學的發展歷史。三是“遺教學場地產論”，認為現代文學是前人留下的一筆值得繼承的文明遺產，有了這筆遺產，可以使平易近共享會議室族文學寶庫更豐富，成為我們明天創會議室出租作的知識資源。在這三種理論的觀照下，《詩經》便變成了一種古典知識。這種“知識”交流，她的意義重在認識上，即認識中國文學發生期的詩歌形舞蹈教室態，認識賦比興對后世詩歌藝術的影響，認識其在中國文學發展史上的地位，同時幫助懂得和閱讀古典文獻等等。許多人閱讀《詩經》是為了把握知識，獲取現代信息，《詩經》的精力意義在這種觀念中喪掉殆盡。顯然這年夜年夜地影響了對《詩經》的正確、周全的接收。當然，我們并不是說這三種理論欠好，而是說不克不及僅以此來認識《詩經家教》。在這種觀念下，所發現的只能是《詩經》作為客觀存在的意義，而難1對1教學以掌握其內在精力。要了解，文學中有知識，但文學不是知識，她是一種性命的存在情勢，有思惟，無情感瑜伽場地，有靈魂。對于她，不克不及用對待知識的方小樹屋式往剖析她，掌握她，更主要的是要專心靈往感悟她，往感知她作為精力存在的意義。
私密空間第三須廢除的是“創新”觀念。“創新”是我們這個時代的一個關鍵詞，在許多方面確都需求創新。但對人文學科來說，更需求的是“務實”，是“守正”。在“守正”的基礎上“出新”是可以的，而不克不及決心往“創新”。只要在原有基礎上天然而然生出的“新”，才是有性命力的。孔子說“述而不作”，“述”即是“守正”，“作”即是“創新”。“述”比“作”難，因為只要周全地掌握後人的聚會場地結果，才幹準確地“述”出來；而“作”則可以不論別人怎么說，本身另搞一套。當下在人文學科中，“創新”意識過于強烈，似乎“新”就是好的，“舊”便意味著沒有興趣義。在這種意識安排下，有些人不從正途上往懂得《詩經》，也無心往清楚後人研討結果的公道性，而是銳意求奇、求深，近于“腦筋急轉彎”的方式，于是觀之則“新說”叢出，按之則無一能落到實處。這些人“創新”的目標，不是為清楚決問題，而是為了出結果，寫文章。普通讀者則不克不及辨其長短，只是覺得別緻便好，舞蹈教室奇便能安慰本身對知識的興趣。這樣天然很難掌握《詩經》的精力本質，也不成能有耐煩往領會《詩經》的真正意義。
總之，“詩歌總集”觀念關注的是詩的藝術情勢，“古典知識”觀念關注的是《詩經》中的文明知識信息，“創新”觀念關注的是自我表現，其眼光投射皆是內在于《詩經》的東西，而疏忽了詩歌的內在精力。只要肅清了觀念上的這些障礙，才有能夠走近《詩經》。
就具體閱讀方式而言，後人有不少值得我們繼承、學習的勝利經驗。此中最主要的一個基礎原則，就是孔子所提出的“思無邪”的讀《詩》方式，即要從正面懂得詩意，不克不及想歪了，想邪了。《詩經》是中華文明年夜廈的支柱之一，她與年夜廈的存在是聯系在一路的，假如她歪了，那就意味著年夜廈傾頹。
其次是縮短與《詩經》的時間距離。也就是說，在觀念中，不要把她當作古詩，要看作就是本身或身邊人作的。即如朱熹所說：“讀《詩》且只將做古人做底詩看。”“讀《詩》正在于吟詠諷誦，觀其勉強折旋之意，如吾自作此詩，天然足以感發善心。”“千前人情不相違”，縱然《詩經》是數千年前舊物，事態萬殊，而人的感情反應則與古人無別。在略檢注解，疏浚年夜意的基礎上，把她的意思品讀出來，而后與本身及身邊、面前的人、事、物聯系起來，此中的事理、感情天然會汩汩流出，使本身進進情形之中，往體會其心靈的脈動。在這種情形下，你能夠會把內在的什么賦比興之私密空間類，統統淡化，而感觸感染的是她的精力氣力。
其三是靜心平讀，反復涵泳，不成有絲毫私衷摻雜。朱熹說：“讀《詩》之法，只是熟讀涵泳，天然和氣從胸中流出，其妙處不成得而言，不待設定措置，務自立說，只恁平讀著，意思自足。須是打舞蹈場地迭得這心光蕩蕩地，不立一個字，儘管虛心讀他，少間推來推往，天然發布那個事理。”朱熹曾批評人說：“今公讀《詩瑜伽場地》，只是將己意往包籠他，如做時文類似，中間勉強周旋之意盡不曾理會得，濟得甚事？”（上引皆見《朱子語類》卷八十）這就是說，不克不及把本身的意思強加在詩上，而要通過反復涵泳，讓詩意天然流出，而與本身的感情、思惟相融匯。王陽明《傳習錄》中有訓蒙的《教約》，他說：“凡歌《詩》，須要整容定氣，明朗其聲音，均審其節調，毋躁而急，毋蕩而囂，毋餒而懾。久則精力宣暢，心氣戰爭矣。”（《王陽明選集》，上海古籍出書社1992年版第89頁）這是讓《詩經》的精力匯進本身血液的一種方式。
後人的這些寶貴經驗，在古人看來能夠已經分歧時宜。緣由是20世紀東方學術思惟的輸進，徹底改變了中國學術原初以“修己”為第一要義的治學標的目的，而代之以知識開掘為第一目標。于是《詩經》由原初的鮮活的精力性命，變成了凝結的古典知識，其君子之行、動人之心的雙重效能，也隨之喪掉。同時學術界也出現了學術與人格分離、學術與人生分離的現象。這不克不及不惹起我們的沉思，也不克不及不惹起我們對古典的閱讀方式的從頭呼喚。
責任編輯：葛燦